凯发天生赢家一触即发首页

数据安全有哪些方向

　　据澎湃新闻报道，2023年8月，G40沪陕高速崇明段（江苏方向），旅游大巴驾驶员臧师傅在行驶途中突发㊣脑出血，晕倒前数据安全有哪些方向，他用尽全力减速停车，保护了车上52名乘客。送医抢救至今，他仍处于植物人状态。家属申请工伤认定时，被告知其因病昏迷，不属于工伤认定的范围。家属为此将某区人社局诉至上海浦东法院对驾驶员的工作评价。

　　从法律层面看，臧师傅因病昏迷，对照《工伤保险条例》规定，似乎没有一条标准可以对标。即便是“视同工伤”的情形，也明确为“在工作时间✅和工作岗㊣位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”。也就是说，处于植物人状态的臧师傅，并不符合工伤认㊣定条件。

　　值得一提的是，“视同工伤”的情形㊣还包括“在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的”。从报道来看，臧师傅突感身体不适后视线开始模糊，他用尽全力变换车道、踩刹车、拉上手刹，将大巴车安全停靠应急车道，随后陷入了昏㊣迷。随车导游也称，从臧师傅突发疾病到大巴车停稳，用时只有三十几秒，保证了车内乘客的生㊣命财产安全。突发疾病，还力保车内乘客的生命安全，这种情形能否视同工伤？

　　答案㊣依旧是不能。因臧师傅突发疾病“在先”，而非乘客遭遇突发自然灾害或者突遇公共危害事件“在先”。况且，在行驶中保障乘客安全，将乘客平安送达目的地，也是司机的职责所在。臧师傅虽有顾全乘客安全的“英雄行为”，但其情形，都不符合现有的✅工伤认定标准。

　　这还得回归到情理上。突发疾病，臧师傅无法自控，但其首先想到的，是守护车内52名乘客的生命财产安全。虽非“见义勇为”，但危㊣✅急时✅刻，同样是勇敢作为，同样✅是社会担当，臧师傅也因此被称赞为“英雄司机”。这样的“勇为”，这样的英✅雄，社会需要感念，相关“工伤认定”，也不㊣应成为“英雄司机”的羁绊。

　　正基于✅此，法官充分肯定臧师傅的社会责任感和担当，认为“应予㊣以褒扬”。特别是臧师傅如今仍处于植物人状态，治疗花费和后续护理费用负担较重，“不能忽视其行为的社会意义，臧师傅应得到关联方的补偿或救助”。最终通过法㊣院调解，旅游大巴公司同意基于人道主义原则，给予臧师傅家属数十万元的补偿。

　　在此案中，家属的“理”，公众的“情”，纳入“法”定，臧师傅家属最终㊣以获得补✅偿结案。于臧✅师傅家属而言，诉至法院，他们需要的不仅是一㊣份判决文书，更是一个切实解㊣决问题的方案。

　　法院在“法理情”统一㊣㊣中实现“案结事了”，这是✅司✅法的进步，也符合公众期待。臧师傅于危急时刻显担当，其“勇为”体现出的社会价值，在法律层面被㊣肯定，对于推动工伤认定的细化和完善，也有积极意义。有鉴于此，相关层面不妨结合现㊣实案例，对现有工伤认定标准予以重新审视和㊣讨论。